Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא

La Maison Blanche affirme que le processus de paix n'est jamais fini — mais le conflit non plus.

16 Mai 2014 , Rédigé par mordeh'ai

La rupture des négociations avec Ramallah signifie que Netanyahu peut se concentrer sur l'autre menace permanente : l'Iran
 
Par Lee Smith

http://www.tabletmag.com/jewish-news-and-politics/172786/nothing-is-ever-over
Adaptation de Mordeh'aï pour malaassot.com
 

La semaine dernière, lors d'une conférence du groupe de réflexion à Washington-D.C., Martin Indyk, a conté ses dernières aventures dans le processus de paix israélo-palestinien, dans lequel il a été l'envoyé spécial du Secrétaire d'État John Kerry. "Pour l'instant les négociations sont suspendues," Indyk, qui a servi comme ambassadeur à Jérusalem sous la présidence de Bill Clinton, a déclaré à l'auditoire: "Certains ont dit que ce processus est terminé. Mais ce n'est pas correct. Comme vous le savez bien, au Moyen Orient rien n'est jamais fini."

 

Cette dernière observation est sans doute vraie. Rien n'est jamais sûr au Moyen-Orient, c'est sans doute pourquoi le processus de paix a toujours été un rêve utopique. Le problème n'est pas que des générations successives de dirigeants palestiniens et Israéliens n'ont pas eu le courage ou la volonté de faire la paix. Le problème ce sont les questions fondamentales essentiellement inconciliables. Il n'y a pas seulement les grands problèmes — qui sont les droits des réfugiés devraient être, d'obtenir tel morceau de territoire, que Jérusalem soit divisée, ou partagée et ainsi de suite. Même la demande apparemment simple du premier ministre israélien Benjamin Netanyahu au Président de l'autorité palestinienne Mahmoud Abbas de reconnaître Israël comme un État juif s'ouvre sur l'abîme de l'histoire avec un grand-H: Abbas craint que, s'il adhère, il va être considéré parmi son peuple, non pas comme l'artisan de la paix, mais comme l'homme qui a trahi les revendications palestiniennes, à la terre, que les sionistes ont pris. Ce sera de même pour chaque dirigeant palestinien qui suivra jusqu'à ce que... qui sait un jour? Le conflit n'existera jamais plus, mais c'est une faible probabilité..

 

Ce n'est pas, bien sûr, ce qu'Indyk signifie. Mais ce que lui et Kerry — comme son prédécesseur Condoleezza Rice, qui a fait sa propre pression tout azimut pour la paix dans les derniers jours de l'administration de Bush — refusent d'accepter ce qui semble mauvais pour la plupart à Washington et qui est en fait bien pour Jérusalem et Ramallah, qui peuvent maintenant revenir à leur activité réelle.

 

***

 

Pour Abbas, participer au processus de paix était une façon de s'acheter une crédibilité avec l'Occident et ressembler à un homme d'État sur la scène internationale. La vérité est, pour lui, le statu quo est à bien des égards préférable à un état de Potemkine et l'indignité personnelle durable. Mais il a plus de problèmes maintenant, principalement les défis internes à son règne, plus particulièrement, comme je l'ai écrit, la rivalité de Mohamed Dahlan dans sa propre intra-Fatah. C'est pourquoi il a fait l'unité et traité avec le Hamas le mois dernier. Du 'point de vue d'Abbas', il n'est pas grave qu'il soit susceptible de s'éffondrer, au moins il aura doublé Dahlan, pendant un certain temps de toute façon. Et sûrement Netanyahou est soulagé que le temps et l'énergie que les émissaires américains comme Indyk avaient contraint Jérusalem à perdre sur le processus de paix peuvent maintenant être investi là où ça compte vraiment — l'Iran.

 

Ironie du sort, c'est l'une des rares questions au Moyen-Orient qui pouvait en fait accaparer bientôt, au moins sur le papier. Quand viendra le temps de renouveler l'accord provisoire des P5 + 1 de  avec l'Iran en juillet, il semblerait que la maison blanche aille vers un accord permanent. Bien sûr, il y a un certain nombre de points d'achoppement, mais les deux parties sont désireuses de signer: l'Iran veut plus d'allégement des sanctions, et le Président Barack Obama a besoin d'une victoire majeure de sa politique étrangère, surtout avant les élections de novembre, alors que les républicains pourraient reprendre le Sénat et avec lui, acquérir le pouvoir de bloquer un accord final. Contrairement à Kerry, Obama a déjà un prix Nobel de la paix; tout ce dont il avait besoin d'efforts diplomatiques pendant l'hiver avec le processus de paix-était d'occuper les Israéliens ainsi il avait les coudées franches pour un grand marchandage avec le régime de Téhéran pendant neuf mois. Maintenant il a besoin d'un peu plus de temps, et, par conséquent, Kerry se dirige vers Londres dès maintenant pour rencontrer Abbas sur le re-re-démarrage de la négociation qui s'est effondrée de façon aussi spectaculaire le mois dernier.

 

Mais comme  le site web Washington Free Beacon, l'a récemment indiqué, une série de discours de Netanyahou, de commentaires publics que des chiffres très respectés dans l'établissement de la sécurité nationale d'Israël suggèrent qu'une mauvaise affaire puisse, finalement, inciter Israël à frapper les installations nucléaires iraniennes — parce que la vue de Jérusalem, c'est qu'en dépit de l'imminence traité de la maison blanche avec Téhéran, la guerre avec l'Iran ne sera pas finie de sitôt. Comme Netanyahu le dit après avoir rencontré Susan Rice la semaine dernière, au cours de son premier voyage en Israël en tant que conseillère à la sécurité nationale d'Obama, « il est préférable de n'avoir aucun accord qu'une mauvaise affaire ».
 
« Netanyahu est véritablement préoccupé par l'Iran parce qu'il se croit responsable du sort du peuple juif lui-même, » Einat Wilf, une ancienne membre de la Knesset avec le groupe de travail/indépendance m'a dit la semaine dernière à Washington. Puisqu'elle est une femme politique de l'aile gauche du spectre politique d'Israël, il est peu naturel qu'elle viendrait à la défense d'un rival idéologique, dont les critiques souvent le dépeignent comme un fauteur de guerre — mais elle le fait. « Netanyahu est un homme politique extrêmement prudent, » a déclaré Wilf, membre d'appoint au Washington Institute for Near East Policy. « Les Membres des faucons de la droite et de la sécurité initialement critiquaient  sa gestion de l'opération pilier de la défense en 2012, parcequ'il n'a pas envoyé de troupes au sol afin de déraciner le Hamas une fois pour toutes. Mais ce n'est pas son style. Il a massé des milliers de troupes à la frontière et a montré qu'il ne voulait pas s'en servir. Mais ensuite il a obtenu le cessez-le-feu qu'il voulait et s'est retiré »
 
Cependant, certains en Israël ne pensent pas que Netanyahou et ses alliés ont attisé hors de proportion la question de l'Iran. L'ancien chef de la commission de l'énergie atomique d'Israël Uzi Eilam, a déclaré la semaine dernière qu'il faudra à l'Iran une autre décennie pour produire une arme nucléaire opérationnelle — et a averti que, dans l'intervalle, le bombardement de l'Iran ne mènerait qu'à une « guerre totale ». Eilam s'était opposé aussi au bombardement du réacteur nucléaire en 1981 et celui de Syrie en 2007, les deux frappes qui se sont avérées être la bonne décision ; maintenant, Eilam insiste, Netanyahu suit ses prédécesseurs en essayant d'effrayer les Israéliens sur l'Iran parce qu'il est politiquement opportun.
 
Avec l'Iran, dit Eilam, Netanyahou est trop impatient — mais avec les Palestiniens, dit Indyk, il est trop désabusé. Jérusalem semble croire que le statu quo avecle précédent est tolérable, mais avec le dernier, c'est inacceptable. Les américains peuvent faire leur accord avec Téhéran sur les armes nucléaires, mais cela ne fera rien pour résoudre ce qui, pour Israël, est sans doute la question la plus importante. Entre les milliers d'iraniens actifs et alliés — des troupes de la Force de l'IRGC Qods aux militants irakiens — maintenant également en Syrie, la République islamique d'Iran est maintenant sur deux des frontières d'Israël.
 
Pourtant, Eilam met l'accent que la survie d'Israël — et, par extension, la survie du peuple juif — n'est pas en balance, comme cela a été le cas en 1948, en 1967 ou en 1973. Dans le cas contraire, Benyamin Nétanyahou aurait déjà lancé des frappes sur les installations nucléaires iraniennes — car il sait comme tout un chacun  qu'il n'y a pratiquement aucune chance qu'Obama lance une action militaire pour arrêter la marche inexorable de Téhéran vers la bombe.
 
Mais il ne lancera certainement pas c'est presque certain  une attaque israélienne. Bien au contraire, comme j'ai fait valoir ici avant, Jérusalem peut s'être déjà déplacé vers une campagne active de dissuasion, ce qui signifie de ne donner ni à l'Iran ni à ses alliés un trimestre. La guerre secrète, les assassinats, cibler les convois transportant des armes stratégiques au Hezbollah depuis la frontière syrienne, interdire les livraisons d'armes par la mer — toutes ces tactiques sont sur des lignes rouges bien claires pour montrer à Téhéran que tout faux pas se traduirait par une grande catastrophe pour l'Iran.
 
Il s'agit d'un moment non héroïque dans l'histoire israélienne — qui est, en fait, est une bonne chose pour Israël. Beaucoup dans la communauté américaine des pro-israéliens croient que Netanyahou a hérité d'un manteau churchillien comme défenseur de la démocratie libérale occidentale au Moyen-Orient. Mais ce n'est pas son emploi. Son travail est de protéger les citoyens israéliens, ce qui signifie essayer de son mieux de garder le pays de tout conflit tout en améliorant sa prospérité. Il s'agit du Bibi qu'aiment les israéliens — pas du chevalier blanc brandissant une épée brillante, mais un dirigeant prudent et ayant l'aversion du conflit qui peut promettre un minimum de stabilité du style occidental et de la normalité dans une région où rien n'est jamais fini.
 
***
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :