Netanyahu, le meneur, doit avancer.....
Un gouvernement qui trahit son obligation principale, de protéger ses citoyens, n'a pas le droit de gouverner. Le gouvernement Netanyahu a perdu ce droit quand il a approuvé le programme échelonné de libération de prisonniers
Par David Horovitz
http://www.timesofisrael.com/lead-netanyahu-lead/
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com
Lorsque Frazier Glenn Cross est reconnu coupable d'assassinat pour avoir abattu le médecin William Corporon, son 14 ans Rmange Griffin, et l'ergothérapeute Terry LaManno, dans les locaux de la communauté juive de Kansas City dimanche, il sera, à tout le moins, emprisonné à vie sans possibilité de libération conditionnelle. Accusé de meurtre capital avec cette charge il a été mis en examen et peut également lêtre condamné à la peine de mort.
Lorsque le tireur qui a ouvert le feu sans discernement sur des véhicules israéliennes en dehors de Hébron lz veille de la Pâque un jour plus tard, tuant Baruch Mizrahi, est traqué et arrêté - comme il sera presque certainement, étant donné le nombre des forces de sécurité israéliennes pour localiser les terroristes en Cisjordanie - il devra faire face à un ensemble très différent de conséquences.
Si l'expérience est un guide, le juge israélien imposera une peine similaire grave que celle de son homologue américain dans la ville de Kansas qui déteste le crime. Le meurtrier de Cisjordanie lui, sera rendu responsable d'avoir détruit une famille innocente et sera condamné au meurtre de sang-froid pour son crime. Il sera alors condamné à passer le reste de sa vie derrière les barreaux - à la fois parce que c'est le que la société l'oblige à payer pour son acte de effroyable, et parce que c'est là qu'il doit être pour que le reste d'entre nous soit à l'abri de ses aspirations, et de ses aptitudes meurtrières.
Sauf que cette apparente puissance de gravité du système judiciaire israélien est une chimère. Pour toute la sévérité formelle du procès, le verdict et de la sentence, du tueur d'Hébron - qui, encore une fois, si l'expérience est un guide, va traiter la cour par un mépris machiste, affirmant qu'Israël n'a aucune autorité sur lui - aura toutes les raisons de se sentir brave et insensible. Comme nous le savons, et comme il le sait, il n'a aucune inquiétude de passer le reste de sa vie en prison, ou quelque chose comme le reste de sa vie.
Les Soldats israéliens parcourent la zone où l'homme armé a tué l'israélien
père de cinq enfants, près de la ville du sud d'Hébron en Cisjordanie, le mardi 15 Avril 2014 (l crédit photo: Issam Rimawi/Flash90).
La tradition chaotique, funeste d'Israël de prisonniers et les sorties au cours des décennies font comprendre clairement à chaque tueur terroriste palestinien potentiel, qu'il peut raisonnablement s'attendre à revenir parmi les siens et des amis dans quelques années. La politique d'Israël est de subir le crime sans infliger la punition, remettant les tueurs d'aujourd'hui libres et encourageant ceux de demain, si elle manque de respect envers libérerant ceux qui emportent leurs vies, et seront prêts de le faire à nouveau.
Presque tous les Israéliens ont depuis longtemps reconnu que cela doit cesser. La Commission Winograd qui a enquêté sur la seconde guerre du Liban de 2006 a exhorté Israël de mettre un terme à ces "offres folles". Plus d'une décennie plus tôt, un certain Benjamin Netanyahu avait écrit dans son livre "La lutte contre le terrorisme", que "Parmi les plus importantes politiques qui doivent être adoptées face au terrorisme c'est le refus de libérer des terroristes condamnés à des peines de prisons. C'est l'erreur qu'Israël, une fois chef de file dans les techniques anti-terroristes, a fait maintes et maintes fois ... Les libérations de prisonniers qui encourager les terroristes leur donnant le sentiment que, même s'ils sont pris leur châtiment sera bref. Pire, en amenant des terroristes à penser de telles demandes sont susceptibles d'être atteintes, ils encouragent précisément ce genre de chantage terroriste qu'ils sont censés désamorcer. " C'est tout à fait celà.
Il est franchement impossible de concilier la pensée claire de Netanyahu de 1995 avec la direction confuse de Netanyahu de 2013 qui, plutôt que de faciliter les pourparlers de paix par l'expédient simple et réversible du gel de l'expansion des implantations et en reconnaissant le fait incontestable qu'Israël est en train de négocier sur la base des lignes d'avant 1967, que Mahmoud Abbas avait demandé, il a choisi de capituler à la moins acceptable des conditions d'Abbas: la libération des de l'ère pré-Oslo. Le contrat de quatre étapes pour libérer certains des tueurs était une terrible erreur dès le début - et pas seulement avec le recul, avec le processus de paix en lambeaux, car Israël a hésité à la dernière haie, refusant de libérer des Arabes israéliens sans au moins attendre la confirmation d'Abbas s'il daignait continuer à parlementer après Avril.
Que s'est-il dit à propos de Abbas et de la société palestinienne qu'il voulait voir ces tueurs libérés au début d'un exercice de négociation dans lequel il s'est avéré prévisible inflexible, plutôt que comme l'acte de conclusion d'un véritable processus de réconciliation? Qu'est-ce qu'il a dit au sujet d'Israël que notre gouvernement a permis un processus humiliant?
Netanyahu a rendu les tueurs pré-Oslo, dans la négation délibérée de sa propre 1995, en raison de son refus respectueux de ne pas freiner l'entreprise des implantations, combiné avec les exigences de la coalition et de la politique internationale: Il ne croit pas avoir une majorité pour geler les implantations (même si il avait pu rassemblé il lui aurait fallu tenir tête aux du parti de Naftali Bennett), il ne pouvait pas dire non aux pourparlers de paix (bien qu'il aurait dû faire valoir plus vigoureusement au secrétaire d'État John Kerry que les États-Unis qu'il ne devrait pas faire pression sur Israël de se livrer à la demande d'Abbas pour délivrer les terroristes alors que les États-Unis ne sauraient pas approuver une telle démarche), et donc, il n'avait apparemment pas d'autre choix que de remettre les tueurs en liberté.
Mais ce raisonnement n'a jamais été assez bon. Les Netanyahu remettait en liberté des terroristes endurcis "pour le bien du pays" et n'avaient aucune explication. Et son histoire de «punir» les actes de terrorisme en approuvant encore plus de construction dans les implantations ne faisait qu'ajouter l'insulte à l'affront.
Un gouvernement qui trahit son obligation principale, de protéger ses citoyens, n'a pas le droit de gouverner. Le gouvernement Netanyahu a perdu ce droit quand il a sanctionné le programme par étapes de libération de prisonniers.
Israël a un intérêt profond à parvenir à un arrangement avec les Palestiniens. Il ne peut pas imposer des conditions viables sur une direction palestinienne qui refuse de les accepter, mais il y a des mesures qu'il pourrait prendre pour créer un climat plus propice au progrès. Il donnerait la priorité à l'impératif pour les forces de sécurité de prévenir les actes par des colons radicaux (et, comme à Yitzhar la semaine dernière, contre l'armée israélienne). Il pourrait relancer le comité mixte israélo-palestinien qui a été mis en place pour lutter contre l'incitation à très juste titre que Netanyahu a blâmé pour l'atmosphère toxique qui encourage des actes comme l'assassinat de Baruch Mizrahi. Et il pourrait geler la construction des implantations dans les zones qu'Israël n'envisage pas de garder en vertu d'un accord permanent. Cela donnerait plus de modérés du côté palestinien quand ils affirment qu'Israël cherche la paix, Permettre aux Israéliens d'exposer les contours d'un possible accord, et permettre à Israël de présenter un argument international cohérent sur ses exigences de sécurité territoriale.
Compte tenu de la rigidité évidente d'Abbas à la table des négociations, aucune de ces mesures ne saurait sans doute se frayer un chemin spectaculaire dans un avenir proche. Mais elles aideraient à atteindre cet objectif.
Et la fin simultané à toute idée de libérer des terroristes palestiniens avant la fin de leur peines obligatoires permettrait de rétablir la crédibilité de notre système de justice, et d'éviter de trahir les familles des victimes. Ce serait, surtout, de commencer le processus et de dissuader les futurs tueurs. Et commencerait à inverser le sens de défaitisme et de relancer le respect de soi d'Israël, lui-même un élément essentiel de la résilience nationale, la restauration de la à faire respecter les intérêts nationaux sur la scène internationale en général et en ce qui concerne le processus de paix au particulier.
Si Netanyahu n'est pas prêt à mener dans ces domaines critiques, il n'a pas le droit d'être premier ministre. Et si il ne met pas la protection des citoyens d'Israël en avant, il devra vider le siège en faveur de quelqu'un qui le fera. Il raille les États-Unis pour leur faiblesse apparente dans les affaires internationales, et surtout quand il s'agit de contrecarrer l'Iran, mais l'Amérique ne capitule pas au terrorisme. Netanyahu lui, le fait.