Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא

Un tacite partenariat israélo-saoudien? Des indices officieux indiquent que "Oui"

15 Mars 2014 , Rédigé par mordeh'ai

Par Alex Grinberg

http://mosaicmagazine.com/picks/2014/03/silent-partnership/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Le leader des journaux saoudiens al-Sharq al-Awsat a récemment mis en vedette des articles discutant de la reconnaissance d'Israël comme Etat juif, des critiques acerbes de l'autorité palestinienne et même reconnu les droits bibliques des juifs sur la Terre d'Israël. Aussi étonnant que cela puisse paraître, une telle ligne éditoriale s'adapte à la situation régionale : l'Arabie saoudite et Israël ont de nombreux intérêts communs, et une coopération pragmatique entre les deux est naturelle · L'offre a été faite. Y aura-t-il des preneurs ?
 

http://mida.org.il/wp-content/uploads/2014/02/SAUDI.jpg

 
De nombreux intérêts communs avec Israël  le Roi Abdallah(à droite) avec le ministre de la défense le Prince Salman. 
Photo:Zamanalsamt CC BY-SA


 

 

 

C'est un fait reconnu qu'il n'y a aucune liberté de la presse arabe – sauf pour les journaux gouvernementaux officiels ou semi-officiels. Parmi ceux-ci, al-Sharq al-Awsat basé à Londres et appartenant à l'Arabie est connu comme un journal exprimant la ligne politique de la maison royale saoudienne. Il y a eu une tendance intéressante dans les dernières semaines tous les jours dans les pages de ce journal arabe important : une série d'articles avec des attitudes surprenantes envers Israël et le conflit israélo-arabe. Les articles abordent différents aspects du conflit, mais ils partagent une approche commune. Même si les articles n'étaient pas venus directement de la maison royale saoudienne, ils étaient néanmoins publiés avec son consentement et ne contredisent pas son attitude politique.

 

Reconnaissance d'Israël comme un État juif – pourquoi pas ?
 
Bakir Oweida est un journaliste palestinien, basé à Londres. Oweida écrit régulièrement pour al-Sharq al-Awsat sur diverses questions. Il a été constamment modéré sur le conflit israélo-palestinien; sa critique de la direction palestinienne est authentique et non pas seulement un diktat saoudien. Par exemple, sur l'anniversaire de la mort d'Arafat, il a écrit un article contre l'héritage d'Abou-Ammar.
 
Maintenant, dans un article de grande portée intitulé "la reconnaissance palestinienne de la « Judéité » d'Israël – pourquoi pas?", Oweida réclame rien de moins que la reconnaissance d'Israël comme un État juif : 
 
Supposons que, par souci de l'argument, il y ait reconnaissance palestinienne d'Israël comme un État juif. Eh bien, que se passera-t-il ensuite? Ce qui va se passer le lendemain? Un tollé éclatera dans le monde arabe et puis dans le monde musulman? Ou pire encore, la « Mère de toutes les guerres » éclatera et la planète terre brûlera après que les bombes atomiques soient lancés depuis les silos de Dimona et les sites pakistanais?
Le tumulte politique qui éclatera dans le monde arabe... si il éclate, en réponse à une reconnaissance palestinienne officielle d'une des inventions des dirigeants extrémistes de d'Israël, qui est « Israël État juif », n'ira pas au-delà de l'activité verbale et des manifestations rempliront les rues, et les gorges enrouées d'avoir tant crié.

 

Selon Oweida, la reconnaissance d'Israël comme État juif bénéficierait réellement aux Palestiniens dans les négociations. Selon lui, depuis sa fondation jusqu'à Benyamin Netanyahu ("le séducteur"), l'état d'Israël a compté sur le refus palestinien pour " le sauver de l'embarras devant les pays du monde". Oweida affirme qu'Israël a grandement profité du refus palestinien et de leur peur de relever les défis.Il rejette l'argument que la reconnaissance d'Israël comme état juif "ouvrirait la voie à l'expulsion des Palestiniens en Israël vers la Jordanie" et explique qu'il ne comprend pas pourquoi il y a une telle grande peur du changement
 
Après tout, l'OLP a déjà reconnu Israël dans ses frontières d'avant - 67. Par conséquent, si la partie palestinienne s'engage à la demande israélienne, montrant ainsi le côté exigeant (Israël) sous un jour négatif, qu'une telle décision ne modifierait pas ce qui est considéré comme la Palestine, qui est le cadre territorial, dans lequel tous les membres des religions monothéistes vivraient paisiblement.
 
De toute évidence, Oweida a dû concilier cela avec une dose appropriée de la critique anti-israélienne afin de rendre sa position admissible par un public arabe. Néanmoins, l'article exprime clairement qu'Oweida ”est favorable à l'idée de reconnaître Israël comme un État juif, quelles que soient les motivations palestiniennes pour le faire. Cela résulte aussi du désespoir des dirigeants palestiniens, qui, craignent une réaction brutale arabe et musulmane, inexistante, et qui les empecherait « de traiter avec les dirigeants israéliens sournois.»
 
Responsabilité [aussi] palestinienne de l'Impasse actuelle
 
Si nous sommes déjà sur l'objet de critiques du leadership palestinien, nous ne pouvons pas nous empêcher de mentionner la critique féroce d'un autre auteur d'al-Sharq al-Awsat, Huda al-Husseini. Al-Husseini, un journaliste professionnel et commentateur spécialisé dans les affaires iraniennes et européennes et a aussi apparemment des liens avec les renseignements saoudiens.
 
Dans l'ouverture d'un article analysant la participation de John Kerry aux négociations, il demande tout haut pourquoi le monde et les Palestiniens se taisent à la lumière de la faim horrible dans le camp de réfugiés palestiniens d'al-Yarmouk en Syrie  ("il n'y a eu aucune protestation ou de demande de lever du siège de la part de l'Autorité Palestinienne ou le Hamas"). Al-Husseini sarcastiquement note que les dirigeants palestiniens, traitent de problèmes plus importants et crois que le problème d'al-Yarmouk sera résolu avec l'accomplissement du "droit au retour"
 
En ce qui concerne les négociations elles-mêmes, Al-Husseini prend acte des déclarations de Saeb Erekat en 2009, dans lequel il a admis qu'Israël a offert 100 % des territoires, et que l'affaiblissement de la position d'Israël est constant. Qui, alors, n'est pas intéressé par un accord?, il se le demande. Après tout, la plupart des Israéliens sont intéressés par la solution de deux États.
 
Il attaque ensuite le refus des dirigeants palestiniens, et les blâment pour l'impasse actuelle :

Ce qui se passe dans la région après le « printemps arabe » va à l'encontre de l'argument que la stabilité au Moyen Orient viendra d'une solution au problème palestinien. Ce problème n'a pas de priorité, et il y a ceux qui pensent que la situation syrienne est plus sérieuse et plus importante que la situation des Palestiniens.

 

Problème des Palestiniens c'est leurs dirigeants, qui ne sont pas prêts pour toute solution. Depuis le Plan de Partition de l'ONU, il y n'avait aucune volonté arabe de convenir aux exigences nécessaires pour poursuivre les négociations.
Pendant les Accords d'Oslo, il me semblait que Arafat avait accepté  certaines partitions et une solution à deux Etats, mais il est resté un révolutionnaire, qui a négativement affecté la construction d'un état en Cisjordanie et à Gaza...
 
Et Israël ? Al-Husseini fait remarquer que, contrairement à la position arabe, les dirigeants sionistes ont même été d'accord avec le plan de la Commission Peel. Selon lui, Ben Gourion " a refusé de rejeter le Plan Peel", et de plus lui et Haim Weitzman n'avaient pas peur des frontières étroites offertes dans le cadre des paramètres d'une enclave juive.
 
À la fin de l'article, Al-Husseini cite un haut responsable occidental qui a également exprimé son opinion sur la direction palestinienne :

Les Palestiniens ont besoin de dirigeants qui vivent leurs vies et leurs tourments et sont intéressés de sauver ce genre de vie. Maintenant en revanche nous voyons un de leurs dirigeants qui insiste pour jouer aux échecs tous les jours à 16 heures.

 

Le Plan de Lieberman ? Il vaut le détour
 
Donc après la reconnaissance d'un Etat juif et les critiques acerbes des dirigeants palestiniens, nous avons aussi une lecture intéressante d'Abdul Rahman al-Rashed, un publiciste et ex-rédacteur en chef d'al-Sharq al-Awsat. Al-Rashed, aujourd'hui PDG de la chaîne de télévision al-Arabiya, un concurrent de la chaîne qatarie al-Jazira, a adopté des positions très modérées sur le conflit israélo-palestinien et a été un adversaire véhément de la violence et du djihadisme.

Dernièrement, il semble qu'il a même adopté le Plan de Lieberman de circonscriptions territoriales :

Nous allons mettre de côté les conditions et les refus. Le contenu est plus important que les titres... la Solution d'un État palestinien dont le Secrétaire d'État américain Kerry tente de promouvoir... va très probablement échouer. Néanmoins, je pense que c'est le modelage de la solution finale, qui sera réalisée dans dix ans, voire plus, quand le moment sera venu.

L'idée est basée sur un échange de territoires et de résidents. Autrement dit, que se passera-t-il si les Palestiniens peuvent se débarrasser des implantations et des colons juifs en Cisjordanie occupée et des israéliens qui se sont installés dans des villes et des villages Palestiniens de 48. Alors deux États indépendants verront le jour, avec de nouvelles frontières, après des échanges abondants de villes et de villages des deux côtés.

C'est une idée, qui si elle est mise en place justement, serait mieux que le projet enterré d'Oslo. Mais le diable est dans les détails, qui sont en grande partie des «palestiniens d'Israël», qui ne vivent pas dans des zones proches de la Cisjordanie ou de Gaza, et donc réaliser l'idée d'échange de population conduirait au déracinement de plus de 1 million de personnes de leurs foyers et de leurs terres.

 

L'idée de transfert « Des Palestiniens qui vivent en Israël » vers un Etat palestinien, selon Al-Rashed, bénéficierait au nouvel Etat palestinien, parce qu'ils sont « plus instruits.»
 
Al-Rashed n'espère pas que cette solution se fera de sitôt, tant en raison du refus du côté israélien que de l'incapacité de la partie palestinienne de rallier le soutien du peuple pour le déménagement. Néanmoins, il fait valoir, " que depuis plusieurs années, l'état d'Israël a pensé qu'un Etat palestinien était une idée futile, et que la communauté internationale perdait son temps - ceci parce qu'il n'avait aucune intention d'accepter cette idée. »
 
La situation idéale pour Israël est de mettre en place une administration municipale palestinienne limitée sous contrôle israélien, une situation qui existe aujourd'hui. Depuis longtemps, ils ont pensé qu'un jour viendra, ou une crise éclatera, ce qui chassera des millions de Palestiniens de la Cisjordanie, vers la Jordanie, qui est une pensée depuis for longtemps être l'État alternatif.
 

Cinquante ans ont passé sur cette idée malheureuse d'Israël. Il semble qu'il ya un changement de paradigme, même parmi les extrémistes juifs, selon laquelle ils ne peuvent pas se débarrasser de 3 millions de Palestiniens de Cisjordanie et de Gaza et de cette manière les Palestiniens resteront, et Israël ne sera pas un Etat juif.

 

Il conclut: « l'espoir d'un règne sur toute la Palestine sans les Palestiniens, des Israéliens juifs, a disparu. C'est un rêve irréalisable. C'est la raison, pour laquelle ils ont commencé à penser à d'autres alternatives, c'est la séparation de la Palestine historique et pas seulement de la reconnaissance de la Cisjordanie et de Gaza. »
 
Le soutien secret d'Israël : la Bible
 
Le dernier de cette série d'articles est celui du publiciste iraquien Khalid Kishtainy, il a également été un chroniqueur régulier à al-Sharq al-Awsat. Kishtainy est un écrivain irakien qui s'est spécialisé dans l'humour et l'ironie. Il a même écrit un livre sur le sujet de l'humour politique dans la culture arabe. Cette fois, il a eu envie d'expliquer aux lecteurs du journal le secret du soutien de l'Occident au sionisme et à Israël.
 
Dans son article, il explique comment la Bible, ou « l'ancien Testament », est devenu une partie de l'héritage du christianisme occidental. Dans ces écritures sont contenues  «l'histoire des Juifs en Palestine et de leurs liens avec cette Terre. Les histoires des prophètes et leur service sont une partie importante de la civilisation occidentale, de sa littérature, de l'art et de la musique.»  Cet article se distingue dans sa neutralité non pas par son attitude positive en la matière, contrairement au reste des médias arabes qui se réfèrent à l'histoire juive et à la Bible comme une "invention".
 
Par exemple, Khalid Kishtainy rapporte que l'Opéra de Verdi, Nabucco, a été l'inspiration pour le mouvement national italien. L'intrigue de l'opéra tourne autour du peuple juif en l'exil à Babylone et leur désir de retourner vers la terre promise. Ce travail de Verdi est devenu une des centaines de chefs de œuvre qui a ouvert la voie au mouvement sioniste.
 
Un alignement stratégique des intérêts mutuels
 
Comme déjà mentionné, il n'y a aucun média dans le monde arabe, qui ne sert pas un chef politique, et ce n'est donc pas un hasard si pas moins de quatre chroniqueurs dans un journal arabe éminent  n'avaient été autorisé à exprimer de telles opinions non conventionnelles. Il est difficile d'ignorer le sentiment que l'on obtient après avoir lu ces articles : il s'agit d'un signal clair saoudien à Israël et à l'Occident.
 
Nous pouvons essayer et compléter le puzzle en regardant les intérêts saoudiens dans la région : les Saoudiens voient l'Iran, en particulier celui de Rouhani, comme une menace existentielle et ce n'est pas grave si c'est effectivement le cas. L'Arabie saoudite est également menacée par l'Iran, en Syrie et au Liban, où cette dernière prend part à une guerre par procuration contre le Hezbollah et Bashar El-Assad - les deux procurateurs d'Iran. Il n'y a rien de plus insultant pour les Saoudiens que de voir Assad assis à côté du  ministre des affaires étrangères iranien Zarif et qui déclare que l'Islam des wahhabites (Arabie saoudite) est un danger pour l'humanité.
 
Une autre menace existentielle pour les Saoudiens, dont il est question dans un autre article, c'est la menace de l'Islam politique préconisé par des groupes comme les frères musulmans. C'est pourquoi ils ont contribué beaucoup, à la chute du régime de Morsi et le couronnement d'al-Sisi.
 
Toute façon vous le voyez, tout ce que les fonctionnaires saoudiens considèrent comme une menace pour le pays est également une menace pour Israël, et ainsi les intérêts de part et d'autre se sont alignés. Cet alignement est particulièrement fort, précisément parce qu'il y a un certain nombre d'intérêts fondamentaux et pas seulement la question iranienne. Il s'agit d'une situation nouvelle et il n'y a bien sûr aucune garantie que cela va durer longtemps, mais en attendant les décideurs saoudiens  ont décidé d'agir sur la base des intérêts critiques immédiats. Ce n'est pas une surprise, comme l'Arabie saoudite est un maître de la realpolitik dans toute l'acception du terme.
 
Rien de tout cela signifie que le Royaume wahhabite est pro-sioniste : il est clair et cohérent, afin atteindre son but ultime de survie d'abord. Mais, à ce titre, le Royaume d'Arabie n'est pas et n'a jamais été, un État radical. En effet, nous avons devant nous un certain nombre de grands publicistes employés par les Saoudiens qui sont très loin d'être des radicaux et qui expriment des avis soutenant la paix et pas la diffamation anti-israélienne standard commune aux médias arabes.
 
Entre les lignes, les Saoudiens envoient un message clair de conciliation pragmatique. Les autorités compétentes d'Israël feraient bien de répondre à leur appel.
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :