Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

25 mars 2014 2 25 /03 /mars /2014 14:36

Israël doit mettre en œuvre unilatéralement des suggestions qui seront proposées par les USA pour une solution au conflit israélo-palestinien.

Lawrence J. Epstein

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4502546,00.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

 

J'ai récemment écrit un article pour Ynetnews, dans lequel j'ai proposé que les Palestiniens ne donneraient pas leur accord à tout accord de paix, et il est donc temps pour les Israéliens de penser à un Plan B. J'ai énuméré quelques-unes des options disponibles, mais pas d'autres, surtout les plus complexes.

 

Certains lecteurs m'ont demandé quelle serait l'option que je choisirais. En choisissant une option, j'ai considéré comme deux facteurs: les critères d'une bonne option et les possibilités réalistes que l'option serait fructueuse.
 
Le premier critère pour une bonne option, c'est qu'il doit assurer la sécurité à toute épreuve pour Israël. Deuxièmement, cette option ne doit pas mettre Israël en danger par une démographique réelle ou potentielle par l'obligation pour Israël d'absorber de nombreux Palestiniens. L'option doit être considérée comme acceptable pour les États-Unis, l'Europe et, dans la mesure du possible, le reste du monde, y compris les Palestiniens et le monde arabe. L'option ne peut pas avoir de telles objections politiques puissantes qui choisissent l'option de mettre Israël en danger par l'isolement politique et économique.
 
Le problème avec la plupart des options que j'ai initialement envisagé, c'est qu'elles n'avaient pas une chance réelle de succès car elles nécessitent une coopération entre Israël et les Palestiniens. Dans certains cas, la coopération prolongée au-delà de ces deux groupes à un Etat arabe. Mais il n'y a aucune garantie qu'une de ces options de coopération puissent être mises en œuvre. Par conséquent, une option acceptable devrait reposer sur la capacité d'Israël à agir seul.
 

Les choix sont pour Israël - de maintenir le statu quo, offrir plus de concessions, annexer la Cisjordanie ou se retirer unilatéralement de la partie de la Cisjordanie. Il n'y a aucune garantie qu'un de ces choix fonctionne, mais clairement, le monde a augmenté (injustement) son impatience à cause du statu quo d'Israël.

 

Les concessions seront jamais suffisantes. L'annexion mettra Israël en danger démographiquement (même si l'ampleur de ce danger réside dans la en raison d'un recensement palestinien inexacte) et isolera complètement Israël dans le monde d'une manière économiquement et politiquement dangereuse.

 

 

L'option que je choisirais est une variation du retrait unilatéral, une variation qui peut être appelé l'option américaine. Cette option signifie qu'Israël devrait mettre en œuvre unilatéralement les suggestions des Etats-Unis proposeraient une solution au conflit israélo-palestinien.
 
L'option américaine est une variante de retrait unilatéral. Évidemment, l'histoire d'un  retrait tels que ceux de Gaza ou du Liban fournissent des récits instructifs. C'est la raison pour laquelle la variante est nécessaire.

Après que le plan de Kerry soit connu, après les marchandages, les litiges, les négociations en cours, le rabattage à long terme et le déchirement; il ne conduit à aucun résultat concret, Israël ne peut tout simplement pas mettre en œuvre ce plan Kerry qui appelle Israël à le faire, à condition, bien sûr, que cela ne mette pas la sécurité d'Israël en danger.

 

 

Pas de danger démographique

 

Le plan Kerry appelerait à un retrait israélien substantiel de la Cisjordanie, peut-être derrière la barrière de sécurité existante ou d'une telle ligne. Un tel moyen de retrait que l'écrasante majorité des Palestiniens restent en dehors du territoire israélien alors, que selon les lignes définies par Kerry, environ 75% des résidents juifs de Cisjordanie continueraient de faire partie d'Israel..

 

  Le plan Kerry ferait appel à Israël pour compenser les Palestiniens territoires conservés par Israel en Cisjordanie par des territoires d'Israël. Bien sûr, si les Palestiniens n'acceptent pas le plan Kerry Israël cela ne peut pas se faire. Mais, en gardant la foi dans le plan, Israël peut désigner les zones particulières, qu'il serait prêt à céder aux Palestiniens s'il y avait la paix. Alors le plan ne parlerait plus d'un «droit au retour», car les Palestiniens n'auraient plus besoin d'être admis en Israël dans le cadre d'une mise en oeuvre unilatérale.

 

 Pourquoi l'option américaine est-elle la meilleure? Parce qu'elle tient compte des critères énoncés ci-dessus. Israël pourra maintenir des troupes en cas de besoin, dans la vallée du Jourdain et ailleurs (au-delà de ce que le plan Kerry appelle parce que les Palestiniens n'auront pas accepté le plan) pour maintenir la sécurité. Les principaux établissements resteraient sous le contrôle israélien. Cela comprend Ma'ale Adumim, récemment dans les nouvelles en raison de l'usine de fabrication de SodaStream qui s'y trouve.
 

Que faire avec les habitants juifs des zones au-delà de la nouvelle ligne territoriale? Cela devient un sujet de discussion interne israélien. Les Israéliens peuvent débattre si oui ou non il devrait y avoir un gel de la construction au-delà des nouvelles lignes. Les Israéliens peuvent discuter si les résidents veulent y rester ou pas, ou si ils doivent rester, ou si ils doivent être encouragés et rémunérés pour quitter. Et Israël peut débattre de ce qu'il faut faire pour les Palestiniens en Cisjordanie, si il faut encourager leur croissance économique, les ignorer, ou un autre choix.

 

L'option américaine ne pose pas de danger démographique. Si les Etats-Unis l'ont proposé, ils ne seront pas alors en mesure de dire que ce n'est pas acceptable. D'autres pays peuvent ne pas accepter, mais l'accord américain est crucial pour Israël en raison de la relation particulière entre les deux pays, des autres formes d'assistance telles que l'appui de l'armée américaine, économique, et de l'appui américain à l'ONU. .

 

 

 

Autrement dit, l'option américaine évite les objections politiques écrasantes.

 

 

Enfin, si les Américains peuvent accepter cette option, Israël pourrait être en mesure de réajuster l'attention des Américains pour le véritable danger pour Israël: l'Iran. Et Israël lui-même peut alors déterminer la meilleure façon de faire face à la menace iranienne.

 

Israël devrait envisager de mettre en œuvre l'option américaine.

 

 

Partager cet article

Repost 0
mordeh'ai