Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא

Est-ce qu'Obama voulait accuser Israël pour le «Non» d'Abbas?

8 Mars 2014 , Rédigé par mordeh'ai

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Selon le New York Times d'aujourd'hui, il y a  de la morgue derrière les récentes attaques du président Obama sur Israël qui devrait compenser ce qu'il considère comme une approche déséquilibrée de la diplomatie américaine. Apparemment, le président pense que le Secrétaire d'État John Kerry a été trop bon avec les Israéliens au cours de ses efforts pour relancer les pourparlers de paix avec les Palestiniens. Ainsi, le président a décidé de jouer le rôle du «mauvais flic», le «bon flic» étant Kerry dans ses relations avec le Premier ministre israélien Netanyahu. Bien que l'hypothèse de la présidence du rôle de l'agresseur dans son entrevue avec Jeffrey Goldberg Bloomberg était tout à fait convaincante, les Israéliens peuvent aisément se demander quand le "bon flic" va commencer à être sympa avec eux. C'est, après tout, le même Secrétaire qui a menacé Israël de boycotts et même d'une troisième Intifada si il ne rentrait pas suffisamment dans les négociations à venir, laissant l'impression que le tandem américain menait une campagne coordonnée de pression plutôt que d'un effort plus nuancé pour convaincre Jérusalem à faire des concessions.

 

Après avoir payé pour obtenir la participation palestinienne dans les négociations avec la sortie de plus de 100 terroristes meurtriers et avoir déjà concédé un retrait d'au moins 90 pour cent de la Cisjordanie une fois que les négociations ont commencé, les Israéliens ont eu de bonnes raisons d'être surpris par la décision d'Obama d'exagérer. Mais alors que Washington s'est concentré d'une manière obsessionnelle de forcer les Israéliens à accepter une solution à deux Etats et un projet-cadre pour les négociations alors qu'ils ont déjà accepté, l'administration semble tout aussi déterminer à ignorer ce que les Palestiniens font. Ainsi, les déclarations du chef de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas, qui fut salué par le président pour son engagement pour la paix, annonçant qu'il ne sera jamais d'accord sur un élément clé du cadre de Kerry est ignoré par la Maison Blanche.

 

Dans un communiqué publié par l'agence de presse officielle palestinienne WAFA, Abbas a réitéré ce qu'il a dit pendant des mois. Il ne signera pas n'importe quel cadre, et encore moins un traité de paix qui reconnaît Israël comme un Etat juif. Pour reprendre les mots de Abbas, " Il n'existe aucun moyen. Nous n'accepterons pas. "  La question est maintenant posée que vont faire Obama et Kerry à ce sujet? Leur réponse en dira long non seulement sur ​​l'avenir des pourparlers de Kerry, mais sur leur engagement à une paix véritable qui assurera plutôt que de mettre en danger la survie d'Israël.

 

Le dernier "Non" d'Abbas laisse le président Obama et Kerry avec un choix crucial.

 

Ils peuvent insister pour qu'Abbas bouge sur la question juive de l'Etat parce qu'ils savent que sans elle les Palestiniens n'admettront pas la fin du conflit. Sauf si Abbas dit ces deux petits mots, il sera évident que, malgré l'éloge d'Obama sur lui, il est tout aussi engagé à une vision du nationalisme palestinien qui est inextricablement lié à une guerre contre le sionisme comme l'était son prédécesseur Yasser Arafat. En restant à l'écart des négociations sur ce point, Abbas va se livrer au  quatrième non d'un Palestinien à une offre israélienne d'un Etat après les rejets précédents en 2000, 2001 et 2008.

 

Si c'est le cas, Obama sera placé dans une situation où il serait obligé de blâmer l'échec de Kerry tout comme le président Bill Clinton avait eu à blâmer Arafat pour l'effondrement du sommet de Camp David 2000, ainsi que la Conférence de Taba. Mais compte tenu de son antipathie pour M. Netanyahu, les Israéliens doivent se demander si le président va trouver une raison pour laisser Abbas décroché.

 

Pire encore le risque est la possibilité que les USA cèdent aux demandes d'Abbas plutôt que de rester fidèles à leur engagement à Israël sur la question juive de l'Etat.

 

Bien que le refus des Palestiniens de renoncer à leur espoir d'envahir Israël de réfugiés par l'intermédiaire d'un "droit au retour" et la pression exercée sur l'Autorité palestinienne, par le Hamas et le Jihad islamique, l'AP a toujours fait l'effort d'adhérer à la tache impossible de Kerry, qui s'est conduit comme si les chances de succès étaient bonnes. C'est pourquoi il a accepté d'emblée l'idée que les Palestiniens reconnaissent Israël comme Etat juif, car en échange d'une telle déclaration, ils seraient récompensés par le territoire et la souveraineté qu'ils demandent et qu'ils veulent.

 

En d'autres termes, alors que Kerry a toujours été prêt à donner aux Palestiniens un accord de paix qui était plus favorable à leurs ambitions que les droits d'Israël, il insistait encore pour que le résultat final soit une paix véritable plutôt qu'une pause dans le conflit. Si son cadre est modifié pour permettre à Abbas d'éviter de dire ces deux mots, Kerry est conscient qu'Israël ne peut pas avoir confiance qu'il va obtenir la paix, peu importe même au prix de nombreuses terres qu'il abandonnera.

 

Obama et Kerry croient que leur mauvais flic / mauvaise copie de la routine serait suffisante pour matraquer les Israéliens dans leur refus de donner la Cisjordanie et peut-être même une part de Jérusalem, ils semblent avoir eu raison sur cette hypothèse. Mais, comme tous les autres candidats pacifiques du Moyen-Orient, ils ont oublié ou ignoré la nécessité d'obtenir les Palestiniens d'accepter la paix.

 

Si l'administration permet à Abbas d'échapper à la responsabilité sur ce point crucial, il va exposer leurs efforts de paix comme pire qu'une imposture. Comme je l'écrivais hier, l'Etat juif n'est pas une polémique artificielle, mais un concept qui est au cœur du conflit. Les Israéliens ont montré à maintes reprises leur volonté de prendre des risques pour la paix, mais les Palestiniens sont toujours coincés avec un récit historique qui ne leur permettra pas de renoncer à leur rêve de l'anéantissement d'Israël.

 

Abbas n'a pas l'intention de ne jamais signer un traité de paix avec Israël ou de lui accorder une quelconque légitimité en tant qu'Etat juif, peu importe où ses frontières sont fixées ou quelle partie de Jérusalem ils obtiendraient. Mais si les États-Unis ne peuvent pas être honnêtes à ce sujet, même si Abbas leur donne un pas de porte à l'un des principes de base de la paix, alors il est clair que le but des négociations n'est pas une résolution du conflit, mais une autre excuse de démanteler Israël. Si, après la mission de Kerry échoue ou même si elle continue à des conditions qui sont incompatibles avec la paix, les Israéliens doivent s'attendre à être condamné, peu importe ce qu'ils auront concédé ou combien de fois Abbas a dit non. Mais tant que Abbas refuse de dire deux mots, ces affectations seront des mensonges.

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :