Que sommes-nous en train de négocier?

Par: Moshe Feiglin

http://www.jewishpress.com/indepth/columns/moshe-feiglin/what-are-we-negotiating-about/2014/01/23/

Adaptation Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

Tout le monde parle des pourparlers de paix israélo-palestiniens. L'hypothèse de base est que les pourparlers de paix sont censés apporter la paix. Il est de notoriété publique que la paix devrait résoudre les problèmes suivants: la sécurité, la démographie, le nationalisme palestinien (qui rivalise avec Israël pour la même parcelle de terre); la pression internationale (en particulier celle des États-Unis), et, pour certains  l'économie. Mais même une analyse superficielle des «problèmes» mentionnés ci-dessus révèle qu'aucun d'entre eux n'est motivant pour les pourparlers de "paix" d'Israël.

La paix ne peut être définie comme l'objectif d'un Etat. La paix est le résultat de la bonne définition de l'objectif d'un Etat et la réalisation de cet objectif. Si la paix est notre objectif, il peut être atteint plus facilement dans d'autres endroits (en Australie ou en Ouganda, par exemple) par l'abandon de notre souveraineté, ou par assimilation.

La sécurité pour les Israéliens ne peut pas probablement  être le problème que nous essayons de résoudre. Plus nous avançons dans le processus de paix, plus notre sécurité nationale et personnelle se détériore. Les kamikazes ne se faisaient pas exploser dans des bus et des restaurants, et des missiles ne s'écrasaient pas sur Tel-Aviv et Jérusalem, avant le processus diplomatique. Notre expérience cumulée prouve que notre désir de sécurité devrait nous éloigner de tout processus diplomatique. Si nous continuons à sacrifier nos citoyens pour le soi-disant intérêt de la paix, la sécurité n'est pas ce qui motive notre participation dans le processus de paix.

La démographie n'est pas non plus le problème. La Tel Avivienne moyenne  n'a pas plus ou moins d'enfants que sa voisine à Ramallah. Selon l'American-Israel démographique Research Group, si les taux de natalité actuels continuent en conjonction avec une approche proactive de la aliyah politique, la majorité juive d'Israël passerait de 66 %  aujourd'hui à 80% en 2035. En d'autres termes, même sans un processus diplomatique, la majorité juive entre le Jourdain et la mer Méditerranée - y compris les Arabes de Judée et de Samarie - sera de 80% dans les 20 prochaines années.

Le Nationalisme palestinien a été construit artificiellement en réponse au Sionisme. Lorsque ce pays était sous souveraineté arabo - jordanienne ou égyptienne - le problème n'existait pas. Si Israël disparaissait de la carte, à D.ieu ne plaise, le nationalisme palestinien disparaîtrait avec lui.

Le 18 février 1947, le ministre britannique des Affaires étrangères Ernest Bevin, certainement pas un sioniste ardent, s'est adressé au Parlement britannique pour expliquer pourquoi le Royaume-Uni prenait la question de Palestine, qui avait été remise  à ses soins, par l'Organisation des Nations Unies. Il ouvrit en disant que " le gouvernement de Sa Majesté a été confronté à un conflit irréconciliable de principes." Il décrit  l'essence de ce conflit: "Pour les Juifs, le point essentiel de ce principe est la création d'un Etat juif souverain. Pour les Arabes, le point essentiel de ce principe est de résister à la dernière la mise en place de la souveraineté juive dans n'importe quelle partie de la Palestine ".

Il n'y a pas vraiment que la nationalité palestinienne, il y a la nation arabe qui n'accepte pas la souveraineté juive sur toute partie d'Israël. Ainsi, la résolution de ce qui est vraiment le problème palestinien est inexistante et ne solutionnera pas le conflit fondamental: l'opposition arabe à toute souveraineté israélienne. C'est aussi la raison pour laquelle un Etat palestinien n'a pas encore été établi et ne sera jamais mis en place, malgré le fait que jamais dans l'histoire on a offert à un groupe un état sur un plateau en argent comme ce qui est offert aux Palestiniens. Ils ne veulent tout simplement pas un état.

La pression internationale n'est également pas un problème, car elle augmente toujours en proportion directe de la participation d'Israël dans les processus diplomatiques. Avant les accords d'Oslo, il y avait une question majeure qui planait sur la légitimité de l'OLP et de ses dirigeants. Aucune interrogation n'existait sur le droit des Juifs à avoir leur propre État. Aujourd'hui, après vingt ans de processus diplomatiques, la situation est inversée. Nous les reconnaissons, mais ils ne nous reconnaissent  pas. Les Américains, cependant, ne sont pas prêts à demander la reconnaissance d'Israël comme préalable aux négociations.

Et puis il y a le supposé problème économique. Le processus diplomatique ne sera pas résolu. Au contraire, comme nous l'avons appris cruellement, les Accords d'Oslo consomment 10% de notre budget annuel de l'État: environ un billion de shekels depuis que les accords ont été signés. Au cours des dernières années, Israël se rapproche de l'état de superpuissance économique - non pas à cause du processus diplomatique, mais malgré lui.

Donc, si ce n'est pas la paix, pas la sécurité, pas la démographie, pas le nationalisme palestinien, pas la pression internationale et pas plus l'économie, Que sommes-nous exactement en train de négocier? Que voulons-nous atteindre?

La personne qui a fourni la réponse la plus précise n'était autre que Ron Pundak, un des architectes des accords d'Oslo, qui a récemment déclaré à Tomer Persico conférencier à l' Université de Tel Aviv :

" Je veux la paix, afin qu'il y ait une israélianité. La paix n'est pas une fin en soi. C'est le moyen par lequel on amène Israël d'une époque à une autre, à l'époque que je considère comme un Etat normal: «israélisation» de la société à la place de sa «judaïsation»."

Comprenez-vous? Nous enterrons des milliers de victimes du terrorisme, nous coupons des pans entiers de notre patrie, déracinons nos implantations (déplacement de nos habitants), apportons des missiles sur Tel Aviv, nions notre légitimité, volons 10% de notre budget de l'Etat chaque année - tout cela et plus de dégâts - pas pour la paix et pas pour l'une des excuses invariables. Non, nous faisons tout cela pour faire pencher la balance dans la lutte interne à l'égard de l'identité de l'Etat d'Israël: Sera-ce un État juif ou l'Etat de tous ses citoyens?

Cela vous semble-t-il exagéré? Relisez la citation de Pundak, un des architectes d'Oslo.

Si c'est le cas, vous pouvez vous demander: pourquoi le Likoud continue-t-il à mener ce processus? La réponse est que le Likoud n'a pas encore construit une voie alternative à celle de la Gauche basée sur la foi de la vision d'un Etat de tous ses citoyens. Parce que le Likoud n'a pas encore créé un avenir différent pour la mentalité israélienne, il traîne comme toujours, sur le chemin d'Oslo, mettant en application, les hallucinations les plus extrêmes de la Gauche radicale.