Le Jour d'après

Par ARYEH TEPPER

si Israël se retire aux frontières de 1967, que se passera-t-il ensuite?
http://www.weeklystandard.com/author/aryeh-tepper#

Adapté par Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

Même avec Al-Qaïda qui réalise des conquêtes dans tout le Moyen-orient et l'Iran qui continuera d'enrichir encore de l'uranium dans sa marche vers l'arme nucléaire, l'attention de John Kerry est concentrée sur le processus de paix israélo-palestinien. Il a visité Israël 10 fois depuis qu'il est devenu Secrétaire d'Etat. Le but de la navette fébrile de la diplomatie Kerry c'est de conclure un accord-cadre entre les Israéliens et les Palestiniens, qui seront longs sur des généralités et courts sur des détails épineux et, qui permettra aux pourparlers de paix d'aller de l'avant. L'objectif est d'établir un état palestinien indépendant et mettre fin au conflit.

L'objectif stratégique de cet immense investissement américain de temps et de prestige est fondé sur un point de vue conventionnel, manifestement partagé par Kerry, qu'atteindre la paix israélo-palestinienne améliorerait les relations de l'Amérique avec le monde arabo-musulman et la stabilité au Moyen-orient. Mais une petite réflexion sur le caractère du conflit devrait soulever de graves doutes quant à la pertinence de ce point de vue. Aussi improbable que l'accord l'est à l'heure actuelle, si Kerry était vraiment capable de négocier un accord de paix, il engendrerait probablement une réaction sévère, compromettant ainsi les relations de l'Amérique avec le monde arabo-musulman et saperait la stabilité dans la région.

Si cette affirmation semble contre-intuitive, c'est parce que l'une des hypothèses de base qui anime le processus de paix israélo-palestinien est que le monde arabo-musulman en général et les Palestiniens en particulier sont en colère à la suite de l'échec de l'établissement d'un état palestinien dans les territoires occupés. Le principal grief dans le monde arabo-musulman, toutefois, n'est pas qu'en 1967 Israël a occupé la Cisjordanie et a refusé le droit aux Palestiniens à l'autodétermination nationale depuis, mais qu'en 1948, les Juifs ont déraciné les palestiniens de leurs foyers et construit un état sur des terres  palestiniennes volées.

Ce récit ignore les faits désagréables comme l'antique connexion juive à la terre d'Israël, que les Arabes refusent d'accepter le plan de partition de l'O.N.U, que par ailleurs les Israéliens ont accepté, la guerre que les Etats arabes ont lancé en 1948 dans le but de détruire l'amorce de l'Etat juif et de jeter les Juifs à la mer, l'expulsion subséquente de près d'un million de juifs des pays arabes. Mais jouer à la victime déforme les perceptions et la perception gouvernante dans le discours arabo-musulman que l'instauration de l'état d'Israël était un crime, et d'accepter l'existence de l'état d'Israël c'est consentir à ce crime.

Parmi les régimes arabes et les dirigeants palestiniens, la réponse universelle à la fondation de l'état d'Israël a été de maintenir les Palestiniens exilés dans des camps de réfugiés jusqu'à ce qu'ils puissent retourner un jour dans leurs foyers des villes israéliennes, comme Jaffa, Haïfa, etc. Le désir des réfugiés palestiniens de retourner dans leurs foyers d'origine occupe une place centrale dans le discours politique palestinien, et la teneur du discours palestinien reflète et influence le caractère rhétorique de la politique arabo-musulmane en général.

Donc imaginons un instant que grâce à un astucieux mélange de pression diplomatique et d'incitations financières les États Unis réussissent à négocier un accord de paix entre Israéliens et Palestiniens. Les Israéliens ne signeront pas un accord qui permettrait à des millions de Palestiniens de se déplacer vers Jaffa, Haïfa, etc. , parce que cela signifierait la fin d'Israël comme un Etat avec une majorité juive. Au lieu de cela, les Palestiniens seront absorbés dans l'Etat palestinien naissant.

Quelle serait la réaction dans le monde arabo-musulman? Joie que les Palestiniens ont enfin réalisé leur droit à l'autodétermination nationale? Peut-être. Plus probable, cependant, c'est qu'avec les 66 ans de rêve de retour palestinien, dépassé par la réalité, les idéalistes et les opportunistes vont caractériser la création d'un état palestinien dans les frontières de 1967 comme une trahison historique. Si l'histoire récente est une indication, les islamistes vont rallier les masses contre la dictature des dirigeants arabes qui ont consenti à la trahison, et l'opinion populaire dans le monde arabe réagira en conséquence.

Et ce sont les États-Unis qui seraient accusés de soutenir ces dirigeants et de es pousser à trahir le droit des Palestiniens de retourner dans leurs foyers dans le territoire actuel d'Israël. La réponse de la paix israélo-palestinienne sera la colère anti-Américaine et l'instabilité régionale.

En voyant le conflit israelo-palestinien sous cette perspective relativement dure contribue également à rendre intelligible les positions du Premier Ministre Benyamin Netanyahu et du Président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas lors des négociations actuelles.Netanyahu exige que les Palestiniens reconnaissent le droit à l'autodétermination nationale juive en terre d'Israël, parce qu'il croit que l'omission d'accorder une telle reconnaissance est le problème et la racine du conflit actuel. De même, qu'Abbas refuse d'accorder une telle reconnaissance. Comme les points de discussion énoncés dans les documents internes de l'autorité palestinienne publiés par Al-Jazira comme "The Palestine Papers" a expliqué, « reconnaissant Israël comme un "État juif" serait probablement considéré par Israël et les États tiers comme une reconnaissance palestinienne des griefs démographiques d'Israël pour le droit au retour et, par extension, à une renonciation implicite du droit de retour ».

La poursuite de la paix au Proche-Orient peut être une substance enivrante, mais une approche sobre au rétablissement de la paix serait de traiter le problème des réfugiés palestiniens avant d'essayer de conclure un accord.

Le président Obama a parlé avec éloquence dans divers contextes de l'importance de contraindre les différentes parties du conflit à faire face aux vérités difficiles. C'est pourquoi le Président est allé à Jérusalem et a déclaré à un public israélien qu'Israel doit mettre fin à l'occupation. Au nom de la paix au Proche-Orient, le président Obama se doit également d'indiquer au public palestinien qu'il y n'aura aucun droit de retour.

Si, toutefois, la position palestinienne concernant les réfugiés se révèle être intransigeante, les américains sauront au moins que la vision alléchante bien qu' insaisissable de paix israélo-palestinienne, n'est qu'un mirage du Moyen-Orient, à l'heure actuelle.