"Ceux qui surestiment la menace de dommages régionaux d'escalade de la crédibilité de l'option militaire et encouragent une situation où cela devient la seule option disponible pour empêcher l'Iran d'acquérir l'arme nucléaire", ont écrit le major-général (retraité) Amos Yadlin, le directeur de l'INSS de réflexion et de recherche et l'assistant Avner Golov dans un récent numéro de l'évaluation stratégique  

 

Yadlin et Golov décrivent cinq réponses possibles iraniennes à une frappe, allant de la retenue militaire totale à la guerre régionale à part entière, et affirmé que les scénarios les plus probables étaient deux gradations d'une réponse limitée. La première, "la stratégie réactive classique", serait une frappre "coup pour coup" dans laquelle «un nombre important de missiles serait lancé par l'Iran et le Liban vers Dimona ou toute autre cible en Israël perçue comme « associée au nucléaire » ont écrit tous les deux.

 

Une réaction plus importante, mais une étant considérée par Yadlin et Golov comme ayant "une forte probabilité" d'être choisie, comprendraient une ou deux salves de missiles sur les villes israéliennes, une frappe contre les intérêts saoudiens et occidentaux dans le Golfe, et des missions suicides par air et par mer .

 

Une réponse plus énergique et plus meurtrière, par laquelle l'Iran lancera des dizaines de missiles par jour contre des villes israéliennes - comme une déclaration d'outrage à la violation de sa souveraineté ou comme un moyen de dissuader Israël de toute action future - "conduirait à une importante réponse israélienne qui pourrait conduire à une escalade du conflit ... ce qui pourrait menacer la survie du régime." Tant que la frappe occidentale axée uniquement sur le programme nucléaire et les actifs du régime, les deux l'ont écrit, le régime probablement s'abstiendrait de telles réponses.

 

Le scénario d'une guerre régionale à part entière, le plus souvent avancé par les responsables et experts occidentaux - dont Richard Clarke l'ancien chefndu contre-terrorisme de la Maison Blanche, qui a déclaré au Times d'Israël en Juin que sur l'échelle des réactions iraniennes possibles à une attaque -- " je penche plus sur le côté apocalyptique " à la fois « très discutable », les deux l'ont écrit, et " pas fondée sur l'évaluation rationnelle ".

 

Yadlin a envisagé avec précision  l'implication de la Russie dans la crise des armes chimiques syriennes plusieurs semaines avant le développement de Septembre, il a servi comme chef du renseignement militaire de l'armée israélienne jusqu'en Septembre 2007, lorsque Israël avait pris le risque d'une guerre en détruisant le réacteur à eau lourde de la Syrie à Dir a-Zur.

 

Il a dit qu'une attaque occidentale ou israélienne ciblant uniquement les installations nucléaires de l'Iran ne devrait pas être considérée comme une étincelle qui provoquerait une guerre, mais comme une partie intégrante d'une approche globale pour désarmer le programme nucléaire de l'Iran. "Unefrappe doit être considérée comme un outil pour promouvoir l'objectif de stopper l'Iran d'acquérir des armes nucléaires par des moyens diplomatiques, dans la mesure du possible", a fait valoir le papier ", et non pas comme une solution en soi."